Cómo construimos este portal.
Extraemos los temas más relevantes de quienes realmente se enfrentan a un proindiviso, los estudiamos en detalle a partir de fuentes primarias y procuramos abarcar todos los supuestos que han surgido —o pueden surgir— en los juzgados españoles. Esta página documenta el proceso entero, abierta a escrutinio.
Tres principios duros, no negociables.
Cita o silencio
Si una afirmación jurídica no se puede anclar a una sentencia, ley o resolución concreta del dossier, se omite. No inventamos jurisprudencia ni cifras.
Firma y trazabilidad
Cada pieza lleva firma de jurista habilitado, fecha y versión. El historial de cambios queda a la vista, incluida la razón de cada actualización.
Honestidad de estado
Mientras una sección aún no esté redactada, lo decimos. No mostramos cifras de cobertura ni cuentas de sentencias que no existan todavía en el portal.
Siete fases, una por una.
- 01
Radar de demanda
Cada semana revisamos qué preguntas formulan realmente quienes se enfrentan a un proindiviso: consultas en foros jurídicos, hilos en redes profesionales, preguntas frecuentes a colegios de abogados y notarios, y búsquedas reales en Google. De ahí salen los temas candidatos, no de un brainstorming de despacho.
- 02
Selección por criterio editorial
Un comité editorial prioriza los temas en función de tres ejes: frecuencia con la que el supuesto llega efectivamente a los juzgados españoles, gravedad económica o emocional para quien lo sufre, y vacío informativo público —es decir, qué tan mal está cubierto hoy en castellano comprensible.
- 03
Investigación con dossier
Antes de redactar, se construye un dossier de fuentes primarias: jurisprudencia del Tribunal Supremo y Audiencias Provinciales (CENDOJ), normativa estatal y autonómica vigente, doctrina académica y resoluciones de la DGSJFP. Cada fuente queda anclada con su ECLI, su URL y la cita literal (verbatim) que respalda lo que más tarde se afirmará en el artículo.
- 04
Redacción con regla de anclaje
El redactor solo puede afirmar lo que esté trazable a una verbatim del dossier. Si un dato no está respaldado, se omite o se marca explícitamente como criterio no unánime o pendiente de confirmar. Está prohibido inventar STS, números de artículo, plazos o cifras —incluso cuando suenen plausibles.
- 05
Verificación de citas
Antes de publicar, un verificador independiente abre el dossier y comprueba una a una las citas: que la sentencia existe, que dice lo que se afirma que dice, que el artículo del Código Civil o de la LEC sigue vigente y no ha sido reformado. Una sola cita que no resista la comprobación devuelve la pieza al borrador.
- 06
Firma jurídica y publicación
La pieza solo se publica con firma de jurista habilitado, número de colegiado verificable y fecha. Cuando un artículo trate fiscalidad por Comunidad Autónoma, lleva también la fecha de la última revisión normativa que aplica a esa CCAA, porque ese dato envejece deprisa.
- 07
Mantenimiento y versionado
Cada artículo tiene historial de cambios. Si el Tribunal Supremo modifica un criterio o entra en vigor una reforma fiscal, la pieza se reabre, se actualiza con la nueva fuente y se firma la nueva versión, dejando rastro de qué cambió y por qué.
Referentes que aplicamos.
No partimos de cero. Estos son los portales y guías cuya metodología hemos estudiado y cuyas mejores prácticas hemos incorporado al proceso. Citarlos forma parte de la transparencia editorial.
- CENDOJ — Análisis jurídico ↗
Doctrina jurisprudencial sistematizada por el propio CGPJ: nuestra fuente primaria de jurisprudencia y referencia metodológica para la ficha de cada sentencia.
- vLex y Aranzadi ↗
Bases doctrinales y de jurisprudencia ampliamente usadas en despachos españoles. Tomamos de ellas el rigor en el etiquetado (ECLI, ponente, voces) y la idea de citar siempre la fuente primaria.
- Biblioguías de Documentación Jurídica — UCM ↗
Guía universitaria sobre cómo evaluar fuentes jurídicas. De ahí adoptamos la jerarquía fuente primaria > doctrina > divulgación y el criterio de citar solo lo verificable.
- Pipelines de IA jurídica verificada ↗
Portales como Legia o Prudencia.ai publican abiertamente su método: extracción, anclaje a fuente, verificación y métricas de precisión. Replicamos su transparencia, no su tecnología.
- Manual editorial del periodismo de datos ↗
Estándares internacionales de transparencia metodológica: explicar qué se incluye, qué se excluye y por qué. Aplicamos esa misma honestidad a la selección de jurisprudencia.
Lo que un portal jurídico serio no debería hacer.
- Inventar números de sentencia, plazos procesales o porcentajes fiscales para dar apariencia de autoridad.
- Citar «el Tribunal Supremo» sin ECLI ni enlace verificable a la resolución.
- Publicar artículos sin firma de jurista habilitado bajo apariencia de Consejo Editorial inexistente.
- Mostrar contadores de cobertura (sentencias analizadas, artículos publicados, menciones en prensa) que no se correspondan con el contenido real del portal en ese momento.
- Sustituir el asesoramiento jurídico personal por un texto general. Este portal es divulgativo; cada caso necesita de su profesional.